公子翚请杀桓公以求太宰。隐公曰：「为其少故也。吾将授之矣。使营菟裘，吾将老焉」。翚惧，反谮公于桓公而杀之。苏子曰：盗以兵拟人，人必杀之。夫岂独其所拟，涂之人皆捕击之矣。涂之人与盗非仇也，以为不击，则盗且并杀己也。隐公之智，曾不若涂之人，哀哉。隐公，惠公继室之子也。其为非嫡，与桓均耳，而长于桓。隐公追先君之志，而授国焉，可不谓仁乎？惜乎其不敏于智也。使隐公诛翚而让桓，虽夷、齐何以尚兹。骊姬欲杀申生而难里克，则施优来之。二世欲杀扶苏而难李斯，则赵高来之。此二人之智，若出一人，而受祸亦不少异。里克不免于惠公之诛，李斯不免于二世之戮，皆无足哀者。吾独表而出之，以为世戒。君子之为仁义也，非有计于利害。然君子之所为，义利常兼，而小人反是。李斯听赵高之谋，非其本意，独畏蒙氏之夺其位，故勉而听高。使斯闻高之言，即召百官、陈六师而斩之，其德于扶苏，岂有既乎。何蒙氏之足忧。释此不为，而具五刑于市，非下愚而何？呜呼，乱臣贼子，犹蝮蛇也。其所螫草木，犹足以杀人，况其所噬啮者欤。郑小同为高贵乡公侍中，尝诣司马师。师有密疏未屏也，如厕还，问小同：「见吾疏乎」？曰：「不见」。师曰：「宁我负卿，无卿负我」。遂酖之。王允之从王敦夜饮，辞醉先寝。敦与钱凤谋逆，允之已醒，悉闻其言，虑敦疑己，遂大吐，衣面皆污。敦果照视之，见允之卧吐中，乃已。哀哉小同，殆哉岌岌乎允之也。孔子曰：「危邦不入，乱邦不居」。有以也夫。吾读史得鲁隐公、晋里克、秦李斯、郑小同、王允之五人，感其所遇祸福如此，故特书其事。后之君子，可以览观焉。

自古论禁卫之兵，大概有四：有以宰相而领之者，有以宿将而领之者，有以宗室而领之者，有以外亲而领之者。晋尝以外戚领禁卫矣，羊琇典职十三年，其计得也，然汉上将军禄、相国产以肺腑之亲握兵柄，几为刘氏之祸。汉尝以宰相领禁卫矣，周勃一入北军，卒安刘氏，其计得也；然唐昭宗诛宦官，以崔嗣判六军十二卫，适以启东迁之难。汉尝以宿将领禁卫矣，李广、程不识俱东西卫尉，其计得也；然王叔文以故将范希朝为左右神策，以夺宦者权，适以召僖宗幸蜀之危。汉尝以宗室领禁卫矣，东牟、朱虚宿卫长安，共诛禄、产，其计得也；然唐昭宗畏藩臣跋扈，以嗣覃王允典神策，而兴平五十四军一日俱溃，适以启李茂贞犯阙之变。则宰相、外戚、宿将、宗室，又若不可以领宿卫矣。是大不然，安危在出令，存亡系所任，任得其人，则羊琇之谨审，周勃之重厚，程、李之忠肃，东牟、朱虚之赤心，虽处禁司，不嫌于握兵之重任。非其人，则禄、产之险贼何取于外戚？崔嗣之庸昏何取于宰相？嗣覃王允之驽才何取于宗室？希朝之浅谋何取于故将？故夫典禁卫者不必外戚，得如羊琇则可；不必宰相，得如周勃则可；不必宗室，得如东牟、朱虚则可；不必宿将，得如程、李则可。此汉武所以肃建章之卫，而唐太宗所以严诸卫之军，诚知夫禁卫之不可轻也。虽然，汉武肃建章之卫，其亡也，兵移于奸臣；太宗严诸卫之军，其亡也，兵移于宦官。兵移于奸臣其祸迟，兵移于宦官其祸速。方汉之季，曹操于相府自置领军，后改为中领军，乃使韩浩、史涣同领禁卫，自是忠臣义士耘除略尽。灵、献之间，北面朝者，拱而观变，汉、魏何择焉？彼见宗庙社稷之无与也，执太阿而用其颖，以司一世之命。则汉之亡，非既亡而后知也，禁卫之权一移于奸臣之手，而天下之大势去矣。然而灵、献犹拥虚器，而曹操亦终身腹毒而色取仁，及丕而后易姓，其祸迟也。唐之季，始以禁卫假鱼朝恩，既又以假窦文场，已而又以假焦希望。夫护军、中尉、中护军皆古官也，当时假宠奄寺，兵夺于内，乱讧于外。李茂贞一犯阙则杀一中尉，王行瑜一犯阙则杀一宰相，王建一犯阙则扫十六宅、杀十一王。自是朱全忠之难作于肘腋，天子无一人之卫，昭宗不终其身而唐以亡，其祸速也。祸之迟速不同，而其亡同一辙，故曰「吾恐季孙之忧不在颛臾」，诚有味其言哉！